浙商西宁电梯安装输官司 青海检察院受理监督申请
分类:财经天下 热度:

   近日,浙商企业、青海省鹏程城建有限公司(以下简称“鹏程公司”)向青海省人民检察院递交申请监督书,请求对一起电梯销售安装合同引起的官司依法予以监督。4月17日,青海省人民检察院已经正式受理鹏程公司的监督申请。

浙商西宁电梯安装输官司 青海检察院受理监督申请

图为民事监督案件受理通知书

  电梯销售安装引纠纷

   事情要追溯1993年。1993年3月,家住浙江省嵊州市的范银红到青海省从事建筑业。2000年5月,依法接收青海省第七建筑公司,不久改制成鹏程公司。2012年11月25日,青海省西宁市法院城东区人民法院(以下简称“城东法院”)与鹏程公司签订建设工程施工合同,由鹏程公司承包城东法院审判业务用房工程,工程范围为业务用房中土建及水、电、暖、消防安装、装饰装修工程及工程量清单内的工程量;资金来源为专项资金和自筹;开工日期2012年11月25日,竣工日期2013年11月24日;合同价款为49728820.02元。2013年11月30日,鹏程公司与青海西奥电梯有限公司(以下简称西奥公司)签订电梯销售安装合同及补充协议,产品规格、型号、价款及各项条款是城东法院与西奥电梯公司双方协商确定“西子奥的斯”和“为沈阳亿城”电梯4部,确定价款126.5万元,鹏程公司未参与商定,鹏程公司接到城东法院口头通知后签字盖章。2014年9月18日,因采购电梯价格超过暂估价为由,城东法院决定自行订购,以会议纪要形式商定4部电梯、模块锅炉及配套锅炉房设备,电梯和锅炉售后服务及维修由城东法院与供货方协商解决,城东法院给付鹏程公司5%配合费。2014年10月30日,城东法院与青海劳安建工贸有限公司签订电梯销售、安装合同,订购“通力”电梯3台,价款978000元。2014年11月26日,鹏程公司给西奥公司发函称,业主自行购买锅炉和电梯,我公司无能为力,只能表示遗憾。

   西奥公司认为,城东法院在鹏程公司与西奥公司签订合同前就对西奥公司考察,经西奥公司报价协商一致后,城东法院才指示鹏程公司与西奥公司签订合同,城东法院关于合同价超出招投标价理由不能成立,西奥公司报价得到鹏程公司认可,城东法院与鹏程公司恶意串通后收回电梯采购权的行为损害西奥公司合法权益,收回电梯采购权行为无效。2014年12月30日,西奥公司向西宁市中级人民法院提起诉讼,要求确认城东法院与鹏程公司商定收回电梯采购权的协议无效,继续履行签订电梯销售安装合同。

  二审驳回西奥公司请求

   2015年4月14日,西宁市中级人民法院公开开庭进行审理。法院认为,案涉《建设工程施工合同》的合同主体是城东法院和鹏程公司,而订立电梯销售安装合同的合同主体是鹏程公司和西奥公司规定,西奥公司与城东法院并无合同关系,其也并非会议纪要的参与人,其作为利害关系人无证据证明城东法院与鹏程公司协商变更电梯采购权是恶意串通的行为,故城东法院与鹏程公司协商收回电梯采购权的行为,不能成为西奥公司请求认定城东法院与鹏程公司之间协议无效的理由,西奥公司此项诉讼请求不能成立。城东法院与鹏程公司在履行建设工程施工合同过程中。经协商鹏程公司同意由城东法院自行采购电梯,且城东法院已与第三方重新签订合同并已实际履行,2014年11月26日,鹏程公司出具给西奥公司的“回复函”应视为鹏程公司对其与西奥倾情签订的电梯销售安装合同的解除,经西宁市中级人民法院当庭释明,西奥公司不要求追究鹏程公司单方合同解除后的违约责任。故其与鹏程公司签订的电梯销售安装合同在不能继续履行的前提下,西奥公司要求继续履行合同的主张不能成立。2015年8月12日,西宁市中级人民法院依法判决驳回西奥公司全部诉讼请求。西奥公司不服判决提出上诉。2015年12月9日,青海省高级人民法院驳回西奥公司上诉,维持原判。

   二审败诉的西奥公司,就电梯采购同一事情再次提起民事起诉。这次西奥公司单独将鹏程公司告上法庭。青海省西宁市城北区人民法院一审判决驳回西奥公司诉讼请求。后西宁市中院和青海省高院分别认定一审法院认定事实错误,撤销判决,要求鹏程公司付给西奥公司违约金314700元。

  同一案胜诉后又败诉存疑点

   鹏程公司这起电梯销售安装合同纠纷,一波多折,虽经二审、再审,但掌握的案卷资料来看,同一案胜诉后又败诉。二审、再审依然存在较多问题。

上一篇:中日乒乓国手名古屋再聚首 共忆“乒乓外交”佳话|中日|乒乓|名古屋 下一篇:基于“善管”框架的隐性债务监管对策研究
猜你喜欢
各种观点
热门排行
精彩图文